|
Je cultive du poison dans ma ferme, je le donne à manger à ma famille, et je le vends à des consommateurs qui ne se doutent de rien aux États-Unis et dans le monde.
C'est ce que le président de Zambie semble penser. Alors que 3 millions de personnes sont menacées par la faim, Levy Mwanawasa a décidé de retenir dans des entrepôts quelques 15 millions de tonnes de maïs reçues en don, parce qu'une partie de ce maïs est génétiquement modifié.
De l'Illinois à la Zambie
Ma ferme borde l' Illinois Central Railroad , ce qui signifie qu'une grande part de ce que je cultive est transportée jusqu'au golfe du Mexique et expédiée par la mer vers l'étranger. Une partie du maïs entreposé que Mwanawasa a qualifié de "poison" et décrit comme "intrinsèquement dangereux" pourrait bien avoir été récoltée sur ma propriété.
Des millions de gens affamés devraient susciter l'intérêt et la compassion chez les dirigeants nationaux, mais la peur de la biotechnologie a étouffé tout autre sentiment en Zambie. "Je ne suis pas prêt à accepter que nous utilisions notre peuple comme cobaye" a déclaré Mwanawasa.
Bonne nouvelle, monsieur le président: ce n'est pas nécessaire. Les Américains ont cultivé et mangé du maïs biotechnologique depuis des années. Environ un tiers du maïs cultivé aux États-Unis a été génétiquement modifié, principalement pour le protéger des plantes nuisibles et réduire les arrosages.
Les récoltes biotechnologiques ont survécu aux réglementations tatillonnes aux États-Unis et il n'y a pas la moindre preuve montrant qu'elles ne sont pas saines. Mon maïs repose sur la manipulation des toxines naturelles que nous consommons habituellement dans d'autres aliments. Il n'a même pas un goût différent.
Le dilemme africain
Les Nations-unies ont récemment rapporté que 14,4 millions de personnes sont menacées de famine du fait de la sécheresse, estimation supérieure à la précédente qui était de 12,8 millions. Les dirigeants de Lesotho, Malawi, et Swaziland, ont fait preuve de bon sens en acceptant de l'aide comprenant du maïs biotechnologique.
Néanmoins, la Zambie n'est pas la seule à bloquer les dons. Les victimes de la famine approchent la moitié de ce nombre au Zimbabwe, qui a récemment accepté de l'assistance, mais à condition que le maïs soit préalablement broyé, de telle manière que les fermiers locaux ne puissent pas planter les graines. A 25 dollars la tonne, ce n'est pas une exigence bon marché, et cela tiendra la nourriture à distance des affamés. Le Mozambique pratique aussi cette politique mal avisée.
L'Europe est la principale force menant cette résistance. Elle a refusé d'importer le maïs des États-Unis depuis 1998 parce que certains de nos fermiers utilisent des modifications génétiques encore illégitimes au regard des obstacles réglementaires de l'Union européenne. En refusant nos dons, le Mozambique, la Zambie, et le Zimbabwe pensent au jour où ils pourront profiter à nouveau d'un marché à l'exportation.
Au moins les Européens ne meurent pas de faim. Une bureaucratie paralysante est un luxe qu'ils peuvent se permettre. Elle est aussi devenue un outil pratique pour les protectionnistes qui sont moins préoccupés par la santé des consommateurs que par la manipulation de l'opinion publique à propos de la biotechnologie, protégeant ainsi des intérêts particuliers de la libre concurrence.
Cependant, pour les Africains, la biotechnologie agricole est une question de vie ou de mort. Au lieu d'un "poison", c'est un antidote au terrible problème de la faim.
La biotechnologie est l'avenir de l'agriculture
Dans ma ferme, le maïs génétiquement modifié m'a permis d'accroître mon rendement de 5 à 10 pour cent, ce qui signifie qu'avec une même surface de terre, je nourris un nombre croissant de gens.
Personne n'a inventé de maïs résistant aux sécheresses, du moins pas pour l'instant. D'incroyables progrès n'en sont pas moins en cours. Dans l'Iowa, on réalise des expériences à l'aide de maïs biotechnologique pour produire un médicament qui aidera à soigner les enfants souffrant de fibrose cystique.
Tout ceci appartient au futur. Aujourd'hui, les habitants du sud de l'Afrique ont simplement besoin d'être nourris, et les cultures biotechnologiques sont un moyen sûr et économique d‘y contribuer.
Mais les Africains méritent mieux: leurs fermiers devraient avoir accès à la meilleure technologie disponible. Ils ne devraient pas dépendrent simplement de l'aumône, ils devraient avoir la liberté de planter eux-mêmes le maïs biotechnologique. Des 54 pays d'Afrique, seul le gouvernement d'Afrique du sud a des règles claires permettant et encourageant les fermiers à exploiter des cultures biotechnologiques.
Par-dessus tout, les Africains méritent autre chose qu'une philosophie perverse et anti-scientifique dont le message est "plutôt mort que nourri"(1).
(1) Ndt: Ceci est une allusion au slogan " Better dead than red ", "plutôt mort que rouge", utilisé par les partisans de l'interventionnisme anti-soviétique durant la guerre froide.
.
|
